also ich kann mir schon gut vorstellen, dass die nächste karre die ich fahre nen e motor hat ^^
(will ja mim megane noch lange spaß haben und is eig auch für recht lange zeit geplant vlt 10jahre oder länger)
mein lieblingsvorteil beim e-motor is eh, dass das volle drehmoment in allen lagen anliegt
und woher der strom kommt...?!?!?! laut wissenschaftlichen experten is ja die atomkraft zur zeit scon noch mehr oder weniger das sinnvollste... (woebi ich das parabolsolarkraftwerk in afrika durchaus interessant und sinnvoll finde)
neueste braunkohlekraftwerke können durchaus umweltfreundlicher sein als normale otto motoren
(durch filtertechniken oder auch den ansatz der co2 bunker)
müssen es aber auch nich sein wie man hier in nrw sieht, wo das offiziell zweit umweltschädlichste kohlekraftwerk der welt steht (nur eins in china schlimmer)
Welches am rande erwähnt unter der Regierungsarbeit der GRÜNEN durchgesetzt wurde...!!!!!!
genau wie die grünen sich durch verkehrsberuhigungen und ähnliches (welche nachweislich zu erheblihc erhöhtem kraftstoffverbracuh und feinsstaub erhöhung geführt haben) für die umwelt einsetzen ..
also ich find die energie gewinnung sollte EIGENTLICH kein problem darstellen...
wie gesagt mit atomkraft wär scon wesentlich sauberer
und selbst wenn alle atomkraftwerke in detuschland zu wären und so wärs eh nich wirklich sicherer solang in frankreich polen und so weiter atomkraftwerke direkt an unsere grenze auch noch gebaut werden, da wir ja demnächst den atomstrom ausm ausland kaufen werden...
abgesehen von den ganzen chemieparks die eine ähnliche gefährdung bei einem bruchteil der sicherheitsauflagen aufweisenn...
und zum vorbildsaspekt:
werdet halt penner und lebt auf der straße ohne strom und so.... dann seid ihr umwelttechnisch vorbidlich
die frage is halt wie man umwelt schonen will?!
durch fortschritt oder rückschritt
da bin eindeutig für fortschritt
sry für das abschweifen aber ich bin äußerst politisch orientiert...
back to theme:
ich denke ein hauptproblem wird auch zukünftig noch die dauer des aufladens darstellen
ich kann mir einfach nich vorstellen wie man ne batterie ähnlich scnell wie nen benzin tank aufladen können soll
von daher wird es aus meiner sicht so sein, dass man im zweifel immer noch einen ersatzakku mitnehmen muss...
wenn man z.B. von köln nach österrecih will und die reichweite nur 500km ist würde ich es ehrlihc gesagt nich einsehen, dann meine karre 1-2 std aufladen lassen zu müssen ...
allerdings hab ich ehrlich gesagt nich so viel ahnung zur aufladegeschwindigkeit moderner batterien
(jedoch steigt die benötigte spannung exponentiell an oder?)
also spätestens wenn reichweite ca 500km beträgt und das aufladen ca 5-10min max dauert kommt für mich eig nur noch e-motor in frage ^^
aber die frage die sich mir stellt is auch wiederrum wieviel energie benötigt man für so eine rasche aufladung
wieviel dieser energie geht verloren
sogesehen müsste ja sonst jede "tanke" mit krassem hochspannungsaggregat und supraleitern bestückt sein
was die ganze sache wieder finanziell gesehen in eherer weitere ferne rücken lässt
aber ich bleib optimistisch dass mein nächstes auto nen e-motor wird
ach ja zu brennstoffzellen
sind ja schön und gut
aber wenn alle autos in detuschland brennstoffzellen hätten, müsste man die halbe wüste mit solardinger vollbauen, damit allein die energie reicht, genügend wasserstoff zu produzieren
abgesehen daovn wie stark dieser gekühlt werden müsste, um entsprechende kapazitäten bzw. reichweiten zu erlangen...
für mich kommen brennstoffzellen eig mehr oder weniger nur für boote und u-boote in frage... ^^
ansonsten kann man meiner meinung nach die energie die für wasserstoffproduktion benötigt würde direkt in die autos stecken
ohne umwege sollte der energieverlust geringer und somit das ganze vorhaben effektiver sein
sry nochma dafür dass nich alles genau das thema trifft
aber meine mir im offtopic bereich das ma erlauben zu dürfen
