Megane 2 Tauschluftfilter / Luftfilter erneuern bzw. reinigen

[daishi]

So, hab nun meinen RS-Filter.. (made in Tunesia)

Sieht vom ersten Endruck schon etwas durchlässiger aus..
Kommt vielleicht auch dadurch dass er flexibler ist als der 666...

Werde ihn morgen daheim einbauen, da hab ich besseres Werkzeug als mein BW (jetzt) Stumpf und einen viel zu kleinen Schraubendreher
Außerdem isses grad eh beschissen draußen..

Wobei wenn ich mir die Bilder auf meinem Handy anschaue habe ich leichte Zweifel ob er passt.. also von den Proportionen her..
Und auch die ..371 663 zu 302 666 Teilenummer...
Lässt sich Dialogys nicht aus über die Maße????
Bzw hat der Facelift nen anderen Luftfilterkasten verbaut???

Morgen dann neues uns auch richtige Bilder..


Wie kann ich am besten messen, welcher jeze "besser" ist?
Gucken wie die Gasannahme ist? Wie er hochdreht? Ob er mehr "schlürft"?

gruß
Sebastian


PS: Wennn jede Pore 0,01 PS bringt, dann hat er ja ca 296 PS..
(16x25 pro Falte, 74 Falten.. )

 

[Oliver]

Dann waren es wohl 0,0001 PS pro Pockenpustel....

Also das Dialogys sagt nichts zu Abmessungen, leider. Von den Bildern her aber ziemlich gleich.

Naja und was er bringt ist subjektiv, of muss sich die Motorsteuerung erst auf die neue Luftmasse trotz Luftmassenmesser hinadaptieren, sodass u.U. ein paar km Fahrt notwendig sein können.

 

[daishi]

Dann wärens ja immer noch 2,96 PS..

Also hier erstmal die Bilder vom Filter (ja, ich habe ne beschissene Handycam.. )

http://i44.photobucket.com/albums/f43/daishi_s/070108_153241.jpg

http://i44.photobucket.com/albums/f43/daishi_s/070108_153249.jpg


http://i44.photobucket.com/albums/f43/daishi_s/070108_153257.jpg
Hatte ihn da schon bissi entblättert, aber so schlimm wie bei Andy wars dann nicht.. (26300km gelaufen)

Und hier ein Bild im Vergleich zum 663:

http://i44.photobucket.com/albums/f43/daishi_s/070112_135556.jpg
Der 633 liegt auf der Schachtel, damit er nicht dreckig wird, sie sind aber gleich groß!

Ja, er passt!!!
zwar lag er nen halben Millimeter höher in der "Schublade", abher ich denke das lag daran dass er halt neu war und nicht schon 9 Monate da eingezwängt..

Gefahren bin ich jetzt noch nicht, hab aber den Endruck das er mehr "schlürft" beim Gaswegnehmen.. Hört man aber schlecht wenn der Motor so laut ist..

Erfahrungsbericht kommt dann noch..
(Und auch noch bessere Bilder)

 

[Oliver]

Nun was man von der Optik her sagen kann ist, dass der 666 weniger Falten hat als der 663, also eher so wie die Baumwollfilter, aber dafür ein dickeres Filtergewebe. Die Oberfläche vom 663 ist somit größer, wenn das Gewebe dann noch etwas durchlassfreudiger ist, könnte da wirklich etwas weniger Durchflusswiderstand und 2,96PS mehr bei rauskommen.

Aber ist ja auch gut für Dich zu wissen, dass es eine etwas preisgünstigere Alternative zum 666 gibt...

 

[daishi]

Aber ist ja auch gut für Dich zu wissen, dass es eine etwas preisgünstigere Alternative zum 666 gibt...

Ja auf jeden Fall!!! Und selbst wenn die 0,0295 PS mehr durch die 12€ mehr im Geldbeutel wieder negiert werden..

Also ich bin ihn jeze ca 340km gefahren, der erste Eindruck ist, dass er unter Umständen vielleicht untenrum ein bisschen besser geht (nur ein kleines bisschen), und dass der Turbobums im 2. und 3. noch ein kleines bisschen agressiver ist..
Auch wage ich ein stärkeres Ansauggeräusch beim Gasgeben zu hören, was aber wenn minimal ist und eh vom Diesel übertönt wird..

Ändert sich eigentlich der Verbrauch durch nen durchlässigeren Filter? konnte dieses WE nicht vergleichen, da ich weniger Gewicht an Bord hatte (ca. 100kg weniger), es 2-6 Grad kälter war (gestern um und unter dem Gefrierpunkt) ich nicht wie letzte Woche ein 30 Kilometerstück 100 gefahren bin (gestern mit 120) und dann noch auf dem letzten Stück vor I-O nem mit Nebler drängelnden Focus (Fiesta?) zeugen musste, wo der Ziegenbock den Honig hat (jaja ich Kind ) und somit 0,2l über dem Durchschnitt von letzter Woche lag..

 

[Anonymous]

...der erste Eindruck ist, dass er unter Umständen vielleicht untenrum ein bisschen besser geht... Turbobums... agressiver ist..Auch wage ich ein stärkeres Ansauggeräusch beim Gasgeben zu hören...
Ändert sich eigentlich der Verbrauch durch nen durchlässigeren Filter?

Hi Daishi, ich glaube du hörst in ruhigen Momenten auch die Englein singen ?!
Man könnte meinen du merkst es an der Beschleunigung wenn die Insassen leere Blasen haben ?

Real ist es wenn man Unterschiede von vollem zu leerem Tank merkt, das ist fühlbar , leer geht jeder Wagen spürbar besser , aber nicht weil du nun einen 663 anstelle eines 666 fährst

Mal im Ernst, ein sauberer 666 unterscheidet sich im AirFlow keineswegs von einem sauberen 663 Und wenn, dann nur bei Vollast, max Drehzahl, max Airflow im Millibar Breich = 0,421 KW . Denn scheinbar hat der 663 eine größere Oberfläche. Kannst ihn ja mal aufreppeln und neben den 666 legen .

Wohl aber im Preis, und das ist doch eine geile Sache !

Durch Verwendung eines 663 wirst du auch den Verrbrauch nicht senken, wohl aber durch deine Fahrweise

Solange die Filter sauber sind gibt es keinen Unterschied, ein siffiger Filter haut natürlich immer und überall bei jedem Motor, mal mehr, mal weniger auf den Verbrauch .

Heiko

 

[daishi]

Hi Heiko, vielleicht hätte ich noch deutlicher machen sollen, dass ich nur das Gefühl habe..

Klar kann mans nicht vergleichen (zumindest nicht richtig), aber ich hatte den subjektiven Eindruck..
Ja, vielleicht lags dran, dass der Filter sauberer (neu) war als der 666, aber soooo arg dreckig war der auch wieder nicht..
Und selbst wenns nen feuchten Furz bringt, lass mir wenigstens die Illusion..

Dasses billigerer ist ist doch die Hauptsache!

Die Frage nach dem Verbrauch richtete sich eher danach, ob ein (möglicherweise) durchlässigerer Filter einen (möglicherweise) höheren Verbrauch nach sich zieht..

Da ich die Strecke nun schon über ein Jahr fahre, und daraufhin weis wie der Verbrauch wo ist...
Und ich hatte halt den Eindruck, dass der Verbrauch höher war (Durchschnitt bis KA 6,0l lt. BC), erst danach bei 5,2l (normal auch um den Dreh rum).. aber normalerweise ist der aber davor schon im 5 Kommabereich.. Und ich war bis BB alleine unterweg und fahre Sonntags immer Geschwindigkeitsbegrenzung bzw 120 mit Tempomat... (Ja, dafür brauche meinen 1,9er nich, aber wieso soll ich rasen? ich habs nicht eilig einkaserniert zu werden...)
Und bis zu der Fiestaaktion war der Verbrauch bei 5,3l, wobei ich da letzte Woche mit einer Person mehr, mehr Gepäck, einem Kühlschrank und ner E-Gitarre inkl. Verstärker (Ende des Weihnachsurlaubs ) nur 5,2l gebraucht hatte..

Deswegen frag ich ja..
Es könnte ja sein, dass der 666 nich nur ne weitere FAP-Melkkuh ist, sondern genau darauf abgestimmt ist, die durchgelassene Luftmenge optimiert den Brennvorgang im Filter und somit den Verbrauch blablabla..?!?!? Ja oke, ich glaubs selbst nicht
Auf jeden behalt ich den 666, mach ihn n bissi sauber und vor Inspektionen, AUs usw kommt der wieder rein..

 

[Anonymous]

@ daishi

Wenn Du so exakt deine Verbräuche kennst und immer Langstrecke fährst, probier mal mehr Luftdruck, damit spart man nämlich richtig. Auf Langstrecke, weil ich da auch immer mittelmäßig beladen bin, habe ich grundsätzlich 2.8 bar in den Reifen.
Ansonsten, leer, lasse ich ihn nie unter 2.5/2.6 fallen.

Kleiner Tip: Vergleiche an den Tankstellen die Geräte, einige gehen granatenmäßig zum Mond und zeigen 2.4 an wenn nur 2.0 drin sind !

Und die Außentemperatur ist auch entscheidend, aber mehr bei Kurz und Mittelstrecken.

Heiko

 

[daishi]

hihi, ich fahr schon immer mit 2,8 bar.. und hab erst letzte Woche Sonntag vor dem fahren aufgefüllt gehabt.. Aber das mit den verschiedenen Geräten hab ich auch nicht gewusst, danke!

Deswegen hat es mich halt verwundert, dass ich letzte Woche zum ersten Mal 5,2l gebraucht hatte, trotz mehr Gewicht als sonst.. Naja, aber eigentlich kann ichs nicht vergleichen, grad wegen dem Stück 120 statt 100 und der Heizerei am Ende..
Mich hat halt die 6,0 statt der 5,6-8 am Anfang der Fahrt bissi beunruhigt (trotz viel weniger Gewicht)

 

[Anonymous]

Uuuund dann kommen ja noch die tiefgreifenden Faktoren dazu, wie Ansaugtemperatur und Luftfeuchte .
Also ich denke man kann einen Wagen nie "gleich" fahren, zumindest nicht bei unterschidlicher Witterung , bspw. Gegenwind !

Beim Gegenwind bspw., wenn ich den "Highway to Hell" fahre ( Nach Dortmund zu Schwiegereltern) , habe ich auf dem Hinweg meist Gegenwind aus westlicher Richtung
( Ich fahre dann in Südwestl. Richtung hin und Nordöstlich zurück.)

Zurück bläst es dann ggf. (noch) von hinten . Dabei habe ich schon mal enorme Verbrauchsunterschiede feststellen können, hinsichtlich Hin- und Rückweg , Gegen- bzw. Rückenwind über 400km ist merkbar !

Heiko

PS: 2.8 Bar fahre ich bei mittlerer Beladung. Letztes Jahr Richtung Gardasee, voll bepackt, hatte ich hinten 3.0 drin.

 

[Oliver]

....
Die Frage nach dem Verbrauch richtete sich eher danach, ob ein (möglicherweise) durchlässigerer Filter einen (möglicherweise) höheren Verbrauch nach sich zieht..

....

Deswegen frag ich ja..
Es könnte ja sein, dass der 666 nich nur ne weitere FAP-Melkkuh ist, sondern genau darauf abgestimmt ist, die durchgelassene Luftmenge optimiert den Brennvorgang im Filter und somit den Verbrauch blablabla..?!?!? Ja oke, ich glaubs selbst nicht
Auf jeden behalt ich den 666, mach ihn n bissi sauber und vor Inspektionen, AUs usw kommt der wieder rein..

Du hast ja einen Luftmassenmesser nach dem Luftfilter, somit sieht die Motorsteuerung immer wieviel Luft sich der Motor gerade reinzieht.
Einen Mehrverbrauch hast Du dadurch sicher nicht, Du entdrosselst ja und das ist immer positiv was den Kraftstoffverbrauch angeht, der Lader muss sich quasi "weniger anstrengen" um z.B. um die gewünschen Luftmenge bzw. den gewünschten Ladedruck einzustellen, dadurch kann das Wastegate etwas weiter geöffnet werden, wodurch der Abgasgegendruck sinkt, usw. ...


Aber wie gesagt, das ist alles Theorie und beim Unterschied zwischen 663 und 666 sicher nur subjektiv...und bei dem Weg den die Luft vom Einlass bis zur Drosselklappe zurücklegen muss auch nur ein geringer Einflussfaktor.

So sieht das beim 1,6l und 2.0l Sauger aus...

http://www.jbreen.btinternet.co.uk/DSC00133.JPG

 

[Maddin]

PS: 2.8 Bar fahre ich bei mittlerer Beladung. Letztes Jahr Richtung Gardasee, voll bepackt, hatte ich hinten 3.0 drin.

bei gleichmäßigem verschleiß???

 

[andy]

Uuuund dann kommen ja noch die tiefgreifenden Faktoren dazu, wie Ansaugtemperatur und Luftfeuchte .
Also ich denke man kann einen Wagen nie "gleich" fahren, zumindest nicht bei unterschidlicher Witterung , bspw. Gegenwind !

Beim Gegenwind bspw., wenn ich den "Highway to Hell" fahre ( Nach Dortmund zu Schwiegereltern) , habe ich auf dem Hinweg meist Gegenwind aus westlicher Richtung
( Ich fahre dann in Südwestl. Richtung hin und Nordöstlich zurück.)

Zurück bläst es dann ggf. (noch) von hinten . Dabei habe ich schon mal enorme Verbrauchsunterschiede feststellen können, hinsichtlich Hin- und Rückweg , Gegen- bzw. Rückenwind über 400km ist merkbar !

Heiko

PS: 2.8 Bar fahre ich bei mittlerer Beladung. Letztes Jahr Richtung Gardasee, voll bepackt, hatte ich hinten 3.0 drin.

Einerseits fährst Du auf dem "Highway to Hell" in Richtung Dortmund ja auch bergauf ins Lummerland und bei der Rückfahrt in die Tiefebene von F...island erklärt sich der Rückenwind ja wohl von selbst... http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/m035.gif

Gruß Andy

 

[Anonymous]

bei gleichmäßigem verschleiß???

Bei vorbildlichem ( wenn man beim Megane diesen Begriff verwenden kann :beiss: ) Verschleiß !

 

[HL]

Niemand kann mir erklären daß er mit dem BC Schätzeisen und dem ebenso toll genauen Füll-Teil an der Tanke seinen Verbrauch so genau festellen kann, daß 0.2l / 100km Unterschied einem anderen Luftfilter oder sonst was zugeschrieben werden können...

Ich kann mir die teilweise ordentlichen UNterschiede im Verbrauch auch nicht erklären... ich schiebe es auf eine Kombination aus Verkehr, unterschiedlicher Fahrweise, Anteil Kurztrecke, Witterung, Schwankungen Spritqualität


Ansonsten:
Was fahrt ihr denn um Gottes Willen für Luftdruck ? Ich fahre 2.4/2.3 bar und schon mit Winterrreifen ist das hart an der Grenze, mit den 16" Sommerreifen finde ich es schon viel zu hart..bei harten Stößen auf der AB meine ich schon manchmal, es haut mir gleich die Federbeine raus...
3 Bar könnte ich mir nicht mal ansatzweise vorstellen, da hauts einem ja Fahwerk und Karosse weich und man selbst braucht ein neues Gebiss..
im Ernst, kann mir nicht vorstellen, daß das fürs Auto gut ist