E10 JA oder NEIN ??

[Anonymous]

In Südamerika ist es sogar noch schlimmer, da wird kostbarer Regenwald für diese scheiß-Drecks-E10-Plörre abgeholzt. Das ist echt beschämend wie die Natur unter der Raffgier leiden muß.

 

[Markus_1404]

Hey Markus, wohl wieder mit 200 Sachen auf der Autobahn geschrieben...

 

[Maulwurf]

In Südamerika ist es sogar noch schlimmer, da wird kostbarer Regenwald für diese scheiß-Drecks-E10-Plörre abgeholzt. Das ist echt beschämend wie die Natur unter der Raffgier leiden muß.

Servus Hoko

Kann dir nur zustimmen es werden Grundstoffe für Nahrungsmittel vernichtet um diese E 10 Plörre herzustellen.
Der Witz an der ganzen Sache ist, das automatisch die Lebensmittelpreise Steigen und Steigen und in den sogenannten 3 Welt Ländern die Menschen verhungern,
weil sie die Preise für Nahrungsmittel nicht bezahlen können.


ICH TANKE AUF KEIIIIIIIINEN FALL diesen SCHEI****,

Von Folgeschäden am Motor ganz abgesehen, Renault sagt zwar ist O.K.darf ich tanken aber was ist nach der Garantiezeit ????????

Servus vom Maulwurf´s Paar

 

[Night&Day]

E10 ist Mist! (so, das brauchte ich jetzt für meine Top 10!)

 

[Oida123]

E 10 ist einfach die Leute belogen. Ich Tanke nur noch super plus, da es oft genauso teuer bzw. Vllt nur um ein sei Cent teurer ist.

 

[Mr TT]

Denke,dass ist genau der falsche Weg,wenn das alle machen würden,gäbe es auch bald kein normales Super (E5) mehr.Meiner Meinung nach sollte man das E10 nicht tanken sondern nur das normale Super.Sollte eine Tankstelle kein normales Super mehr führen hielft nur die Fahrt zu einer anderen Tankstelle.Bin nicht der Meinung,dass man das Super+ unterstützen sollte,man hat ja gesehn was aus dem normal Benzin geworden ist...

 

[Night&Day]

Hm, wenn es aber mit der Preisgestaltung zwischen Super und Super+ so weitergeht (haben ja meistens den gleichen Preis), dann werde ich wohl den guten Saft (S+) tanken!

 

[Oida123]

Naklar eigentlich hast du recht aber warum sollte ich das gleiche zahlen wenn ich (angeblich) mehr dafür bekomme sicher bin ich mir Net ob des wirklich immer super plus ist. Die illiberale haben uns in der Hand. Das ist leider so man sieht ja wieviele Autos auf Deutschlands Strassen unterwegs sind. Jeder ist heutzutage auf ein Auto angewiesen.

Ich finde es nicht schlecht Sprit aus nachwachsenden Rohstoffen zu Formen weil irgendwann ist das Öl leer aber wie das mit dem e 10 gelaufen ist geht gar nicht Menschen in sowieso schon armen Ländern müssen noch mehr leiden nur dass wir e10 tanken können.

 

[Mr TT]

Na bei uns liegen zwischen Super und Super+ schon einige Cent,mit dem Ender des Öls liegt auf der Hand keine Frage nur denke es kann nict sein,dass in Deutschland gespart wird und in anderen Ländern gibt es noch immer Spritverbaucher ohne ende.Und da interesiertes keinen,weil das Benzin offenbar da noch immer günstig ist....

 

[Anonymous]

Hallo Méganer!

Wie ich in früheren Beiträgen schon geschrieben habe, bin ich auch einer der E10-Verweigerer, weil
a) mir keiner 100%ig sagen konnte, dass es doch nicht zu Folgeschäden am Motor kommen kann,
b) der Verbrauch steigt bei gleichzeitigem Leistungsverlust und
c) der Umweltaspekt sagen wir mal sehr fragwürdig ist.

Ich habe mich dann intensiv mit dem Thema E10 befasst und auch diverse Juristen befragt, was denn wäre, wenn ich E10 tanken würde und der Wagen trotz E10-Tauglichkeit doch Schäden nehmen würde. Es gibt ja immer die Horrorvorstellung, dass ich als Verbraucher die Beweislast habe, dass der Motor wegen E10 Schaden genommen hätte. Das stimmt wohl auch, doch wäre es durchaus ein Klacks, genau das durch einen Gutachter feststellen zu lassen. Und schon durch die schriftliche Freigabe seitens Renault auf deren Homepage könnte man dann den Hersteller daran festnageln.
Zudem habe ich mit Spannung eine Langzeitstudie verfolgt, in der ein nicht E10-freigegebener Opel Signum Direkteinspritzer über mehrere zehntausend Kilometer mit E10 betankt wurde, um die Folgeschäden zu dokumentieren. Nur kam es nicht zu den erwarteten Folgeschäden. Da ist E10 wohl um einiges weniger aggresiv als erwartet.
Ich wagte den "Selbstversuch" und packte eine Tankfüllung E10 in meinen TCe130, um den Aspekt Mehrverbrauch und Leistungsverlust zu überprüfen. Völlig überraschend fand ich dann die Tatsache, dass mein Durchschittsverbrauch, der seit Beendigung der Einfahrphase stets bei 8,1 L/100km lag, auf einmal auf 7,8 L/100km fiel, also keineswegs wie erwartet anstieg. Ich kann mir das eigentlich nicht wirklich erklären, denn ich habe weder meine Fahrweise noch -strecke geändert. Kann es sein, dass das Ethanol unter turbobedingtem Hochdruck effektiver verbrennt als bei Saugern?
Bleibt das Tema Umwelt. Ja, ein großer Mist, dass Urwälder weichen müssen und Anbauflächen für Lebensmittel herhalten müssen, damit unser Benzin statt bisher 5 jetzt 10% Ethanol enthalten kann. Aber mal ehrlich, macht unser Verbrauch in unserem Land die Suppe wirklich fett, wenn man bedenkt, dass in USA schon seit langem E50 und in Südamerika nicht selten E100 verbraucht wird? Streitfrage, ich weiß, daher jedem seine Meinung...

Bin auf eure Meinung hierzu gespannt... aber bitte ohne persönliche Angriffe, ja?

Beste Grüße
Micha

 

[Subraid]

Servus Micha,
servus zusammen,

ich wunder mich immer wieder wenn ich diesen Therad lese...
Vor allem welchen Einfluss vor allem der ADAC auf die Meinungsbildung hat...

zu a)
Ich lebe im Elsass. In Frankreich wird schon seit längerem E10 an den Tankstellen angeboten und die meisten Franzosen tankt es ohne sich aufzuregen oder um Ihre Autos Angst zu haben. Jetzt könnte man sagen, OK, die Franzosen fahren französische Autos, welche mit dem E10 besser klar kommen als Deutsche Modelle, aber gerade im Elsass sind eben auch viele deutsche Fabrikate zugelassen, die ich ebenfalls an der E10 Zapfsäule sehe. Ich habe bis jetzt noch nicht gehört, das irgend ein Fahrzeug aufgrund E10 einen Schaden erlitten hat.

zu b)
Je nach Tankstelle und Preis tanke ich "wild" Super und E10 durcheinander. Ich kann, wie Micha auch schon angedeutet hat, keinen oder nur geringe Verbrauchsschwankungen feststellen (mal zugunsten E10, mal zu gunsten von Super). Die Verbrauchsschwankungen liegen aber IMHO unterhalb der Messgenauigkeit, die mal im Alltag ohne einen Messstand überhaupt messen könnte.

zu c)
Volle Zustimmung! Das ist das Einzige, was mir an E10 bitter aufstößt... Es ist, nach allem was man an Informationen bekommt, wirklich alles andere als Umweltfreundlich.

Zusammenfassend:
Ich tanke weiterhin E10 in meinen TCe130.
Werde keine Angst vor einem Schaden durch E10 haben.
Werde weiterhin keinen Mehrverbrauch durch E10 haben.
Werde die Umweltfreundlichkeit von E10 weiterhin nicht sehen...

 

[anaron]

Völlig überraschend fand ich dann die Tatsache, dass mein Durchschittsverbrauch, der seit Beendigung der Einfahrphase stets bei 8,1 L/100km lag, auf einmal auf 7,8 L/100km fiel, also keineswegs wie erwartet anstieg.

Die 8,1I/100km sind also ein Langzeitschnitt über Sommer und Winter. Die 7,8l/100km hast Du wenn ich das richtig interpretiere innerhalb der letzten 4 Wochen über 1 Tankfüllung ermittelt, also im Sommer. Das muß dann schon mal niedriger sein weil im Winter der Durchschnittsverbrauch generell höher ist (Wintereifen, längere Warmfahrphase etc.) als im Sommer. Bei mir ist allein der Unterschied zwischen Winter und Sommer gut 0,5l/100km. Mal ganz davon abgesehen das Du mit Sicherheit selbst bei (annähernd gleichem Fahrstil) im Schnitt nicht die gleichen Beschleunigungsmanöver und durchschnittlichen Geschwindigkeiten im gleichen Gang gefahren bist wie für die 8,1l/100km. Um das einigermaßen vergleichbar zu halten müsstest Du mindestens jeweils 4-5 Tankfüllungen bei in etwa gleichen Wetter- und Streckenbedingungen vergleichen.

Fazit: Deine zwei Werte sind so nicht vergleichbar.

Ich tanke eh nur Ultimate 102, weswegen mich die E10-Diskussion auch nicht sonderlich interessiert, aber ich würde es auch so nicht tanken. Primär nicht, weil es genau das nicht ist als was es vermarktet wird: Biosprit. Sekundär, weil ein auch minimaler Verbrauchsnachteil und eine minimal geringere Motorleistung nicht akzeptabel sind und zu guter letzt weil mir selbst eine geringe Wahrscheinlichkeit von Folgeschäden zu hoch ist. Nur weil EIN Auto EINES Herstellers nach 50.000km noch keine Schäden zeigt, heißt das nicht das andere Fahrzeuge nicht doch nach 100.000km einen Motorschaden kassieren.

Ich wünsche dann allen E10-Fans viel Spaß wenn Sie vor Gericht mehrere Tausend Euro in Gutachten stecken die beweisen das E10 Schuld am Motorschaden war, der KFZ-Hersteller Gegengutachten auffährt die sagen das E10 auf keinen Fall Schuld war und der Richter dann beschließt das Gerichtskosten und Schaden 50:50 geteilt werden, was finanziell bedeutet, daß man die Rechnung für den Motorschaden besser gleich selbst getragen hätte.

 

[Anonymous]

Die 8,1I/100km sind also ein Langzeitschnitt über Sommer und Winter. Die 7,8l/100km hast Du wenn ich das richtig interpretiere innerhalb der letzten 4 Wochen über 1 Tankfüllung ermittelt, also im Sommer.(...)

Fazit: Deine zwei Werte sind so nicht vergleichbar.

Hallo Anaron,

nein, deine Interpretation ist nicht ganz richtig, weil ich stets nach jedem Volltanken den Bordcomputer auf Null zurücksetze. Und da hat sich - Sommer wie Winter - der Verbrauchswert auf 8,1 L/100km eingependelt. Deshalb ja meine große Überraschung, dass durch E10 der Verbrauch leicht sank.

Zu deiner Meinung wegen des Motorschadens, nunja, der ist theoretisch immer möglich und von vielen Faktoren abhängig. Und solange ich die vierjährige Vollgarantie habe, mache ich mir da auch keine Sorgen. Motor kaputt heißt Gewährleistung, egal wovon das Triebwerk gekillt wurde. Und nach den vier Jahren gibt es ja immernoch die Möglichkeit einer Anschlussgarantie, nicht wahr? Außerdem hat man ja normalerweise eine gute Verkehrsrechtschutzversicherung, die einem beim Thema Gerichtskosten, Gutachter und Anwalt finanziell über Wasser hält - selbst bei einem Vergleich.

Vielleicht sollten wir Deutsche einfach mal etwas über den Tellerrand hinausschauen und mal darüber nachdenken, warum es in anderen Ländern, in denen schon seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten, E10, E20, E50 getankt wird, zu keinen Motorausfällen kommt. Weder bei den jeweils einheimischen Marken, noch bei den allerorts so hochgeschätzten deutschen Fabrikaten. Ich glaube, die Hysterie um E10 ist wieder mal ein typisch deutsches Phänomen, weil es die Politik versäumt hat, ordentlich aufzuklären bzw. völlig unterschätzt hat, wie wichtig dem Deutschen sein liebstes Spielzeug ist und durch die verfehlte Informationspolitik es geradezu provoziert hat, dass der Deutsche aus mentalitätsbedingter Skepzis rund um sein Auto den neuen Sprit eher ablehnt, als ein vermeintliches Risiko einzugehen.

Beste Grüße

Micha

 

[Subraid]

Vielleicht sollten wir Deutsche einfach mal etwas über den Tellerrand hinausschauen und mal darüber nachdenken, warum es in anderen Ländern, in denen schon seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten, E10, E20, E50 getankt wird, zu keinen Motorausfällen kommt. Weder bei den jeweils einheimischen Marken, noch bei den allerorts so hochgeschätzten deutschen Fabrikaten. Ich glaube, die Hysterie um E10 ist wieder mal ein typisch deutsches Phänomen, weil es die Politik versäumt hat, ordentlich aufzuklären bzw. völlig unterschätzt hat, wie wichtig dem Deutschen sein liebstes Spielzeug ist und durch die verfehlte Informationspolitik es geradezu provoziert hat, dass der Deutsche aus mentalitätsbedingter Skepzis rund um sein Auto den neuen Sprit eher ablehnt, als ein vermeintliches Risiko einzugehen.

Beste Grüße

Micha

Dem kann ich nichts weiter hinzufügen. Volle Zustimmung!

 

[stronzo]

Hmmm ich tanke keinen E10, damit wird doch noch mehr die Abholzung unterstützt, mein Clio hat noch nie E10 gesehen und ein Sportauto, wie der RS wird das auch nie sehen, zumal der, wenn auch geringe Mehrverbrauch, sich mit dem geringen Preisvorteil nicht deckt! Und das Ethanol einen geringeren Heizwert hat als Benzin ist bewiesen....

sent from Galaxy S II using Tapatalk